В 1964 году инцидент в Тонкинском заливе использовали, чтобы оправдать войну во Вьетнаме, хотя американская разведка быстро выяснила, что дело было не так, как преподнесло правительство США. Теперь крушение Boeing 777 на Украине используют как предлог для новой войны, а американская разведка опять умалчивает известную ей информацию, пишет Роберт Пэрри в статье для Consortiumnews.

Год назад мир пережил то, что могло стать аналогией инцидента в Тонкинском заливе — только для начала третьей мировой войны, утверждает Роберт Пэрри в статье для ConsortiumNews. Материал приводит ИноТВ. Как и в 1964 году, американские власти быстро «вцепились» в трагедию из-за её эмоциональной привлекательности и использовали её для углубления напряжённости в отношениях с Россией.

Шокированный трагической гибелью 298 человек, мир обрушил свой гнев на российского президента. Его лицо появилось на обложках журналов, а ЕС поддержал санкции США против Москвы. В течение года власти США продолжали усиливать трения с Россией, поддерживая Киев в его жёстокой «антитеррористической операции», в результате которой погибли тысячи этнических русских.

Однако «пропагандистским стержнем» крайне негативного отношения Запада к России остаётся крушение Boeing 777, вину за которое Запад продолжает возлагать на ополченцев. Кроме того, подчёркивает Роберт Пэрри, крупные американские СМИ по какой-то причине продолжают не интересоваться тем, почему американская разведка хранит молчание о своём анализе этой катастрофы. Спустя 5 дней после трагедии разведка опубликовала поверхностный доклад, основанный на сообщениях в социальных сетях. Роберт Пэрри ссылается на анонимный источник из кругов разведки, согласно которому более тщательный анализ указывает на подпольную операцию Киева с участием одного из олигархов, поддерживающих режим.

Если бы этот анализ увидел свет, украинская точка зрения, с помощью которой на Россию оказывается международное давление, рухнула бы, утверждает Пэрри со ссылкой на этот источник. Другими словами, администрации Обамы более важно заставлять Путина уйти в оборону, чем наказать ответственных за трагедию с рейсом MH17.
Как и в случае с Тонкинским заливом, доказательственная база в деле MH17 была шаткой и противоречивой, однако это не помешало американским чиновникам в обоих случаях найти виновного. Кроме того, в обоих случаях аналитики американской разведки не были уверены в однозначной трактовке и даже приходили к противоречивым выводам по мере обнаружения новых улик. Факты были скрыты, утверждает Роберт Пэрри, так как обнародование противоречивой информации навредило бы интересам национальной безопасности.

22 июля директор Национальной разведки США, основываясь на публикации в соцсетях, выпустил доклад, в котором содержались намеки на причастность России к крушению самолета. Однако в нем не упоминалось о том, что повстанцы ранее использовали только переносные зенитно-ракетные комплексы, чтобы сбивать военные самолеты, летящие сравнительно низко, в то время как MH17 летел на высоте, недосягаемой для этого вида оружия. Кроме того, в докладе не говорилось о том, что американская разведка, которая в то время сосредоточила всё внимание на Украине, обнаружила поставку ЗРК «Бук» из России.

Отсутствие доказательств поставки столь громоздкого орудия, пишет Роберт Пэрри, породило сомнения среди американских специалистов. Кроме того, они не могли с уверенностью сказать, что ЗРК управляли именно ополченцы, и эти сомнения даже просочились в публикации крупных СМИ (например, Los Angeles Times).

Российская сторона, в свою очередь, предоставила существенную информацию, включая данные с радара, согласно которым на расстоянии 3-5 километров от Boeing находился украинский истребитель. Впрочем, американские СМИ, по большей части, проигнорировали эти сведения. На фоне волны обвинений с обеих сторон администрация Обамы так и не обнародовала имеющуюся у нее информацию, включая спутниковые снимки, которые смогли бы подтвердить сделанные ранее выводы.

В начале августа прошлого года Пэрри сообщили, что некоторые аналитики из американской разведки начали отходить от первоначального сценария о том, что в трагедии повинны ополченцы и Россия. Они стали склоняться к тому, что ответственность за трагедию, возможно, несут экстремистские элементы в Киеве. Промежуточный доклад Совета по безопасности Нидерландов, опубликованный в середине октября прошлого года, также, по словам Пэрри, не ответил на вопрос, имеются ли в распоряжении американских властей спутниковые данные, с помощью которых можно точно установить, откуда и кем была запущена смертоносная ракета.

Уже в январе, сообщает автор статьи, ему снова удалось связаться с тем же источником из разведки, который сообщил, что ракета могла быть выпущена не из «Бука», а из ЗРК «Куб». Кроме того, эксперты не исключают, что в MH-17 мог стрелять украинский истребитель.

С тех пор сообщалось о том, что различные свидетели наблюдали украинский истребитель, а другие утверждали, что ракету выпустили с контролируемой ополченцами территории, хотя в то время границы зоны конфликта были весьма подвижными. Однако автор статьи задаётся вопросом о том, почему американская разведка «проглотила язык» и молчала почти год. За прошедшие 11 месяцев офис директора Национальной разведки США никак не прояснил свою первоначальную позицию, а его представитель и вовсе сделала, по оценке Пэрри, «абсурдное заявление» о том, что американская разведка с 22 июля 2014 года никак не продвинулась в понимании трагедии.

«Если всё, что мне сообщили, правда, то причина молчания, скорее всего, кроется в том, что пересмотр первоначального стремления вынести приговор не только поставит администрацию Обамы в неловкое положение, но и нанесёт ущерб стратегии «информационной войны», цель которой – заставить русских уйти в оборону, — утверждает Роберт Пэрри. — В таком случае президент Обама действует ещё более безрассудно, чем президент Джонсон в 1964 году. Война во Вьетнаме была ужасной, но ядерное противостояние с Россией может оказаться ещё хуже».