Игорь Мальцев

Родился в 1958 году. Журналист и писатель, постоянный автор RT на русском, бывший главный редактор журналов «Медведь» и «Другой», автор нескольких книг, в том числе «История вкуса» и «Sina».

Ох и трудную задал проблему наш классический ватник Фёдор Мих. Достоевский нашим британским партнёрам. А заодно — всем политикам так называемой коалиции, которая сейчас бьётся в судорогах по поводу нефтяных полей Сирии. 

Это же именно он голосом Ивана Карамазова поставил нерешаемую нравственную задачу: «…от высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребёнка». 

Но, по словам пресс-секретаря господина Карамазова, «данное высказывание сэра Ивана в Twitter является сугубо антиклерикальным», и, стало быть, «не стоит его рассматривать как политическое заявление относительно предположительных химических атак предположительного диктатора Асада». 

И, хотя полное собрание Facebook-постов Достоевского многие никогда не читали, слезинка ребёнка стала основным триггером для запуска сценария третьей мировой войны. Ведь чем можно поднять волну мирового возмущения, как не слезинкой ребёнка? Уже давно всем цивилизованным людям наплевать на лозунги типа «Защитим нашу нацию», «Бей буржуев», не катит уже даже «Нарушителей границы — к ответу».  

Потому что борцы с буржуазией уже мало чем отличаются от буржуазии, защитников нации давно заклеймили фашистами, нацистами и т. д. А нарушители границы, оказывается, просто пришли в гости навеки поселиться по устному приглашению канцлера Германии. Нет ничего такого страшного, вокруг чего можно было бы собрать мощную волну общественного возмущения. Очень трудно поднять массы даже на борьбу с терроризмом. 

Потому что вдруг оказывается, что террористы в чужой стране оказываются почти мирными rebels — повстанцами, борющимися против режима, который нам просто не нравится. Эту фишку продать уже тоже не удаётся.

И тогда — вуаля, спасибо, Фёдор Михалыч, дорогой, — слезинка ребёнка. Супротив этого даже у самого прожжённого циника нет ни возражений, ни лома.

И вот уже силы Добра устремляются на восстановление высшей справедливости, ну и чтобы вытереть слезинку малышу из Думы. Силы немалые, что созвал Дональд Всемогущий, ужаснувшись фоточкам производства «Белых касок». Он буквально одним твитом собирает армаду, которой хватит, чтобы отбиться от нашествия инопланетян и зомби. 

Хотя сейчас ценитель женской красоты Макрон утверждает, что это была его заслуга, а госпожа Мэй вчера заявила, что она подняла свой флот и самолёты совсем не по указке Трампа. Но неважно. Дело сделано. 

Даже Mutti Меркель сказала, что это справедливо и правильно. Вообще-то, обычно у неё позиция Михаила Самуиловича Паниковского — пить наряду со всеми в кругу ксёндзов, но в споры о Боге не вступать. 

Сотни крылатых ракет понеслись на крыльях ночи на спящие города Сирии. У нас, у русских, наверное, просто нелепое предубеждение, когда в 4 часа утра начинаются бомбардировки городов. Мы когда-нибудь от него избавимся, чтобы влиться в дружную семью народов мира. А пока — не очень. И хорошо, что немцы в этот раз практически ни при чём.

Только не надо рассказывать нашим тётушкам-бюджетницам, сколько стоил весь этот праздник справедливости, — они же спать не будут ночами, всё будут считать, сколько можно построить на эти доллары детских площадок в Сомали и Красноярском крае. Ну зато мы порадуемся, что пролетариям с заводов Lockheed Martin наконец выдали зарплату и премию. Мы любим американский народ и покупаем у него джинсы и гитару Fender. Пролетарии всех стран — это мы и есть.

Но у пролетариев есть вопросы относительно того, как легко вдруг стало поставить весь мир на грань мирового конфликта с участием ядерных держав. Одним истерическим выступлением дамы-политика в парламенте и одним юморным твитом американского президента. В прошлый раз новоизбранному канцлеру Германии для старта мировой войны понадобилось несколько лет активных выступлений и тяжёлого труда. А теперь click — и погнали.

На этом фоне русские выглядят выдержанными, как сфинкс. Как писала тут недавно одна немецкая газета: «Какой ужас, что теперь мир во всём мире зависит от хладнокровия обитателя Кремля, потому что от хозяина Белого дома благоразумия ожидать уже не приходится».

Ну ладно, Асада наказали, денег русских налогоплательщиков не потратили. Может, на этом закончить? Да нет. Начинается новая тусовка — теперь надо вводить санкции против русских за поддержку Асада. Погодите, это уже за последние полгода двадцатый пункт. Россию же теперь принято за что-нибудь наказывать раз в неделю по школьному расписанию. У тамошнего завуча в журнале супротив фамилии «Россия» есть пометка «хулиган». Значит, надо регулярно наказывать. То есть воспитывать. То, что современный мир — это не школа для мальчиков Eaton House, в расчёт никто не принимает. Как выяснилось буквально за пару лет, совершенно неважно, как ведёт себя Россия, хотя и довольно странно использовать антропологические термины в отношении целой станы. Так можно быстро скатиться к понятию «коллективная вина». Так вот, в мире твитов Трампа и overwhelmlingly likely прокурорских речей Мэй, оказалось вообще неважно, кто как себя ведёт. Важны только лейблы, по-русски «ярлыки», и бесконечная пропаганда с целью назначить Россию Старшим Плохишом. И значит, наши партнёры — недоговороспособные.

У русских людей, особенно поколения рок-н-ролла, никогда не было иллюзий относительно каждого режима в этой местности. Мы выросли в условиях чудовищной советской пропаганды, которая, слава богу, наградила нас иммунитетом от любой пропаганды в принципе. Но то, что мы слышим от наших партнёров, в рекордные сроки переплюнуло жёсткую, но скучную сусловскую машину альтернативной правды. 

Мы смеялись над фразой «Америка — мировой жандарм», когда в 1970-м слушали последний альбом Хендрикса. На дворе 2018-й, у меня трое внуков, я слушаю последний альбом Хендрикса, который только что вышел из студийных записей never released before (он, кстати, в топе Billboard), и с ужасом понимаю, что термин «мировой жандарм» не был выдумкой. То есть совсем. Ну и что теперь с этим делать? Почитать Достоевского?

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.