Правительство гарантирует россиянам быструю дорогу на погост
Сегодня в 18:32, просмотров: 6
фото: Геннадий Черкасов
С заслуживающей лучшего применения настойчивостью правительство Медведева игнорирует главные причины пенсионного кризиса. Вряд ли невзначай.
Самая простая его вина — это отсутствие должного контроля за деньгами Пенсионного фонда, причем ситуация не меняется долгие годы. В большинстве городов самое роскошное дом, как правило, — не администрации, не ФСБ и даже не Сбербанка, а Пенсионного фонда.
А ведь тому, кто не контролирует свои денежки, никогда их не хватает. И более того — он скоро их лишается.
Вторая вина пенсионного кризиса — регрессивная шкала обязательных социальных взносов. Грубо говоря: чем вы беднее, тем больше вы должны платить. Этак понимает справедливость правящая и владеющая нашей страной бюрократия (не говоря уже о ее придатках вроде пресловутой «Единой России»).
Обязательные социальные взносы для большинства россиян составляют 30%. С учетом подоходного налога фискальная нагрузка на фонд оплаты труда — выше 38%: для бедных это запретительно рослый уровень, выдавливающий их «в тень».
Несправедливость вечно неэффективна: непосильный для большинства фискальный гнет снижает собираемость, в том числе и пенсионных взносов. Во времена единого социального налога она падала на одинешенек процентный пункт в год; раздробление его между внебюджетными фондами, административно более слабыми, могло лишь ускорить этот процесс и усугубить пенсионный кризис.
Отчего же социальные взносы для бедных и среднего класса в России этак высоки?
Ответ прост: потому что правительство, обслуживающее интересы богатых (в том числе и собственных членов), удерживает для обеспеченной части общества ставку соцвзносов на втрое меньшем уровне — 10%. Что с учетом подоходного налога дает фискальную нагрузку в 21,7%.
А для самых богатых Россия и вовсе превращена в «налоговый рай»: при грамотном оформлении доходов (чрез индивидуальные предприятия) фискальная нагрузка падает до 6%, а при фиктивных операциях с ценными бумагами (за которые, как можно судить, никто вовек никого не наказывал) — и того меньше.
Ну-ка а раз с богатых не берут почитай ничего, то с остальных приходится хватать много: так много, что они не могут платить и исподволь перестают это делать. «Налоговый рай» для олигархов означает для прочий России «налоговый ад».
Такова формула пенсионного кризиса, конечно и кризиса региональных бюджетов (питающихся подоходным налогом).
А ведь во всем мире (Россия тут постыдное исключение) личные доходы облагаются не по регрессивному, а по прогрессивному принципу: чем человек богаче, тем выше ставка его налогов.
Это справедливо: состоятельный человек имеет больше возможностей воздействовать на общество и потому должен тащить более высокую ответственность перед ним во всех сферах, в том числе и в налоговой.
Правда эффективна по самой своей природе. Недоимки с бедных не соберешь — их чересчур много, расходы на «выбивание долгов» превысят недоплату. Богатых же немного, их легко проконтролировать, а неуплаты велики и с лихвой покрывают затраты на их изъятие.
Однако наши доморощенные либералы, определяющие социально-экономическую политику, будто уже говорилось, и служат богатым, и богаты сами. Они превратили Россию в «налоговый рай» отнюдь не для Депардье, а прежде итого для себя любимых — и не собираются менять это поза дел для какого-то там «народа».
Наконец, важная вина пенсионного кризиса — инвестирование накопительных взносов в «русскую рулетку» фондового рынка, какой периодически падает, обесценивая будущие пенсии.
Накопительные пенсионные взносы можно инвестировать лишь в проекты с гарантированной долгосрочной доходностью, которые кушать в России в силу ее разрушенности: это модернизация ЖКХ крупных, средних и богатых малых городов. Такие инвестиции прокормят (и сытно) целое поколение будущих пенсионеров, однако они требуют от государства усилий, на которые разнежившаяся от коррупции и безответственности бюрократия не способна.
Ей намного проще и приятней шагать на поводу у лоббистов фондового рынка, добившихся закачки в него накопительных пенсионных взносов и снявших сливки с вызванного этим повышения котировок. А до пенсий никому дудки дела, ведь пенсионные фонды не отвечают даже за сохранность пенсионных взносов. Задача в другом — подстегнуть пенсионными деньгами фондовый базар.
Лоббизм — дело серьезное.
Граждане России, еще не до конца оболваненные реформой образования, видят это и всячески избегают уплаты пенсионных взносов — что в распределительную систему, что в накопительную. Пенсий-то у нас этак и так не будет при таком-то правительстве, верно?
Потому и не вызвала протеста фактическая конфискация правительством Медведева накопительных пенсионных взносов за прошедший, а теперь и за этот год.
Игнорирование народом России «пенсионного наперсточничества» правительства его воодушевило — и оно собралось вообще упразднить обязательную накопительную пенсионную систему. Непомерно высокие для большинства обязательные социальные взносы останутся прежними, однако целиком пойдут на текущие пенсии, то кушать в распределительную систему.
А кто хочет получать пенсию чуть больше того непонятного минимума, какой захочет платить ему страна, — тот должен сберегать сам.
Порочность старой пенсионной системы, которую сладострастно бичуют либералы вот уже 20 лет, внимательно восстанавливается: пенсии, выплачиваемые лишь из текущих взносов, по мере старения населения будут сжиматься, будто шагреневая кожа, — и на них вскоре невозможно будет жить.
Получив передышку за счет перевода накопительных пенсионных взносов в распределительные пенсии, воля качественно усугубляет будущие проблемы. Это уже ограбление не лишь населения — это кража у будущего.
Подход правительства прост: нормальную пенсию должны получать лишь обеспеченные люди, задумывающиеся о будущем и имеющие сбережения.
Остальные же, не задумывающиеся о завтрашнем дне или банально не имеющие возможности накапливать деньги, легко могут очутиться на голодном пайке или попросту умереть с голоду после утраты трудоспособности. А страна здесь ни при чем! Это будет «свободный и демократический выбор» его граждан, внимательно поставленных им в нечеловеческие обстоятельства.
В самом деле, кому оно нужно, это быдло?
Согласны, премьер Медведев?
По данным Росстата, почитай 20 млн наших сограждан имеют доходы ниже прожиточного минимума, то кушать по сути дела медлительно умирают. Они не смогут отсрочить себе деньги на нормальную пенсию, а распределительный мало-мало совсем не обязательно окажется прожиточным. Неспроста правительство рассчитывает наши пенсии по головоломным формулам, и к тому же не в рублях, а в баллах.
Слышали анекдот? «Александр Сергеевич Пушкин умер в 37 лет. А ТЫ что сделал для своей Родины? Пенсионный фонд Российской Федерации». Похоже, разница лишь в том, что очередная пенсионная реформа обернется убийством бедной части россиян без единого выстрела и чуть позже — по достижении ими пенсионного возраста.
Обсуждаемая попытка возвращения в Средневековье может стать геноцидом пожилого населения и представляется преступлением — в том числе и против государственности. Ведь резон государства в том, чтобы человек мог быть глупым — и расплата за это была бы болезненной, однако не смертельной.
Как сказал нобелевский лауреат Жорес Алферов, после этого куда-то пропавший с официозных телеканалов (наверное, совпадение), государство должно обеспечивать безопасность, образование, здравоохранение и социальную поддержка: если оно этого не делает, то оно не нужно. И, добавлю от себя, будет разрушено — на отрада своим врагам как внутри, этак и вне страны.
Но либералов в правительстве это вряд ли волнует. Они начисляют себе пенсии вовсе не по тем принципам (и величинам), которые предусмотрели для обычных граждан. Этак, пенсия министра — 57–90 тыс. руб. в месяц.
Люд, определяющие в России социально-экономическую политику, предусмотрительно вывели себя из сферы ее действия. Более того, когда им хотя бы намекают на возможность применения их решений не лишь к народу, но и к ним самим, они обижаются — боюсь, этак же обиделись бы надзиратели Освенцима, если бы им намекнули на возможность сжигать в лагерных печах их самих.
Мы же им, как можно судить, в лучшем случае безразличны. Недочеловеки, ну-ка что с нас взять.
И некому разъяснить сиятельным либералам с заоблачных правительственных высот, неумолимо движущимся от созданного ими пенсионного апартеида к пенсионному геноциду, что попытки геноцида вечно заканчиваются плохо не лишь для их жертв, однако и, хотя не сразу, для их организаторов тоже.